当3.15晚会的聚光灯刺破消费主义的温情面纱，浪莎股份(600137.SH)这家拥有27年历史的"中国袜王"炒股配资利息最低，正经历着自1996年上市以来最严重的品牌危机。

在央视曝光的镜头下，河南健芝初医疗器械有限公司生产线上未灭菌的一次性内裤，不仅撕开了代工产业的监管裂缝，更将市值30亿的上市公司推入商业伦理的拷问漩涡。

3.8女神节的温馨余韵尚未消散，那些刚刚满怀深情为心中“她”献上鲜花与蛋糕的男士们怎么也不会想到，3.15消费者权益日的曝光如同一把利刃，深深刺痛了他们竭力呵护的那份温柔与爱意中的“她”。

这场风暴的矛头，不偏不倚，直指上市公司——浪莎股份。

3月15日晚，央视“3·15”晚会的镜头对准浪莎股份背后的代加工企业。只见镜头下，健芝初医疗器械有限公司为了蝇头小利，上演了令人瞠目的违规大戏：部分一次性内裤产品未经灭菌消毒处理，便草率地披上了伪造灭菌标签的华丽外衣，甚至胆大妄为地向浪莎递交了一份份虚假的检测报告。

一次性内裤，这可是贴合于男女最隐秘肌肤的细腻之物，竟也遭到了某些有心人前所未有的肮脏待遇，瞬间在市场掀起了轩然大波。

一时间，上池君看着身上仅剩的一条，脱之则裸露无遗，不脱则如坐针毡。监管层或是考虑到了鄙人的窘迫，猛虎般发出急文，责令浪莎股份细细核查这风起云涌背后的真相。

浪莎股份于次日迅疾作出回应，众人以为能盼来公正公允之辞，岂料回应仅是轻描淡写的一句“从未与这家曝光的代工厂有过任何往来”，便欲将自身撇得一干二净。上池君对浪莎股份董秘和公关团队的应对能力深表质疑，瞧瞧隔壁同样被点名的啄木鸟吧，人家起码接连发布两个公告向世人宣称：我们在行动，我们在倾听。

英超联赛有十佳进球，NBA有十佳扣篮，倘若股市别开生面搞一场《年度十佳最不负责任公告》评选，浪莎股份很难不成为那颗璀璨之星。

何为媚上欺下 何为不负责任

为何要将浪莎股份喻为“媚上欺下”之徒？皆因这份公告仅仅只是火急火燎地回复了监管层的担忧，在消费者与投资者眼前扔下的却是一颗烟雾弹，对二者关切之事未有丝毫坦诚以对。

按上池君分析：如果有诚意，理应披露近三年委托加工厂商名录及质检流程，以及对电商平台突然下架产品作出风险提示，而不是依靠公告中"无直接合作关系"的模糊表述涉嫌误导投资者。

事件发酵72小时内，浪莎天猫旗舰店退货率飙升420%，#浪莎内裤#微博话题阅读量突破2.3亿，消费者用脚投票背后，是贴身衣物行业积弊的集中爆发。比如京东质控数据显示，纺织品类投诉中64%涉及代工质量问题，而中国消费者协会近三年接到贴身衣物过敏投诉年均增长87%。

浪莎股份振振有词，声称从未与彼方携手，意思是说如此表述难道还不够清晰？

实则远远不够，倘若产品确有问题，过往销售所造成的困扰，与之相对应的赔偿机制难道不应迅速运转起来吗？从“妇女之友”沦为“妇女之毒”绝非善举。言其不负责任的缘由正在于此，围绕此番自查核实之事谜团重重，亟需清晰明了的解答以正视听。

新黄河15日晚报道，浪莎公司董事长翁荣金称，他看了3.15晚会，当晚忙着查这事，会仔细调查这家企业到底有没有代加工浪莎一次性内裤。按他意思是否可以理解成：调动资源就只查了他一家，其目的是为了能够第一时间回复函件？

中国纺织工业联合会数据显示，2022年贴身衣物代工市场规模达1200亿元，其中76%企业采用多层转包模式。这种"品牌方-一级代工厂-二级代工厂"的产业生态，虽降低了40%以上的生产成本，却也埋下品控失守的隐患。

浪莎股份的回应公告看似合规，但却忽视了代工体系的系统性风险。天眼查数据显示，涉事企业法人朱云飞名下存在三家关联公司，是否已经形成隐秘的"影子代工网络"？通过三级供应商间接合作的方式在纺织行业普遍存在却鲜少披露，或已成为上市公司规避监管的灰色路径。

所以问题在于，即便浪莎股份没有直接跟河南健芝初医疗器械有限公司发生业务往来，是否存在着某种迂回之道，让这帮人悄然跟浪莎打上交道呢？

公告里没有一丁点儿的交代。

同时，浪莎股份将一次性内裤生产外包的行为，看似与其自身代工业务存在矛盾，其实反映了其轻资产运营模式下的深层问题。尽管浪莎股份本身从事代工业务(如外贸服装贴牌加工)，但主营业务尤其是自有品牌产品更多依赖外包生产。

看似“双重身份”的背后，暴露了矛盾与风险。浪莎股份采用OEM模式的核心目的是降低生产成本，其生产外包占比超过85%。公司虽声称对代工厂的生产过程进行跟踪和质量验收，但多次抽检不合格的记录(如纤维含量不达标、标识问题等)表明实际监管力度薄弱。

此次被曝光的健芝初医疗器械有限公司未进行灭菌处理，更是直接暴露了卫生标准执行层面的漏洞。

浪莎股份否认与健芝初存在合作关系，称后者生产销售行为与公司无关。不过央视报道明确指出健芝初为浪莎代工生产一次性内裤，且产品包装上明确标注“浪莎”品牌。与此同时，健芝初工作人员言之凿凿与浪莎有过合作。

此处需要关注一点：鲜受关注之人，骤然被他人所关注，那么他是否会极度亢奋，恨不能将自身所知之事尽数袒露，借此博取存在感呢？

3.15相关报道终究未能涵盖全行业。故而，有无可能这位工作人员曾从事过或在其他公司从事过此项业务，只是其公司名头未曾被曝光？难道不应该给众人一个合乎情理的解释吗？

诚如他所言，那么显而易见，此乃一种常见的行业乱相，唯一底线在于代工厂的道德水准。那么，浪莎股份的公告是否在避重就轻？试问，其他供应商的生产就必定毫无问题吗？有无可能在彻查之下，牵一发而动全身呢？

聊到此刻，结果无外乎三种：

①健芝初通过伪造授权或冒用品牌进行生产，而浪莎股份未能及时发现并管控此类侵权行为；

②健芝初是浪莎股份未纳入正式合作体系的“灰色代工链”；

③这帮毫无道德底线之人凭借其他公司与浪莎的合作谋利，只是此次碰巧未被曝光罢了，然而这需要浪莎股份施行更为严苛的自查制度！

话又说回来，这份公告于浪莎股份自身而言，亦是极为不负责任的。管理学大师彼得·德鲁克说：“企业社会责任不是道德选择，而是生存必需”。一次性内裤行业竞争激烈，浪莎股份通过外包模式快速响应市场需求，但忽视质量标准的代价在监管趋严的背景下被放大，此次事件极有可能引发消费者对全产品线的信任崩塌。

当我们的00后消费者愿意为透明供应链支付27%的溢价时，浪莎们若不能从代工迷局中破茧重生，恐将沦为产业进化史上的警示标本。

上池君如今已不敢再购置浪莎的任何产品，唯有躲至雁荡山泡上两日温泉炒股配资利息最低，以观此事后续之走向。

• 炒股配资利息最低